金新洪治纲，请别像评中学生那样评当代作家

洪治纲，请别像评中学生那样评现代作家。

金新

从不看洪治纲的文学评论，由于太长，像懒婆娘的裹脚布。本日岁首年月八同伙聚首，席间有一个浙江文学评论界的小兄弟听了我的谬论年夜吃一惊：“金老师，洪传授已今是昨非，他那‘逸响伟辞，卓绝一世’的文学评论你不看一看，你枉为人师。”

于是乎，30多年来初次发生了想看一看洪治纲评论文章的思维激动；于是乎，鼠标一点，随便搜刮了一下，网上跳出了《洪治纲：世纪之交长篇小说创作的两个思潮》。依据先容，这是“2015年4月11日，有名作家洪治纲做客由湖南省作家协会主理、毛泽东文学院承办的第十二期‘文学名家课堂’”主讲的内容。

遗憾的是，在吸人眼球的“世纪之交长篇小说创作的两个思潮”之下所谓创作困境竟然是——“人物形象的同质化”与“思虑生涯的表象化”。

岂非短篇小说的创作困境不是“‘人物形象的同质化’与‘思虑生涯的表象化’”。

岂非中篇小说的创作困境不是“‘人物形象的同质化’与‘思虑生涯的表象化’”。

岂非微型小说创作的困境不是“‘人物形象的同质化’与‘思虑生涯的表象化’”。

岂非诗歌创作的困境不是“同质化”与“表象化”。

岂非散文诗创作的困境不是“同质化”与“表象化”。

岂非散文创作的困境不是“同质化”与“表象化”。

岂非漫笔创作的困境不是“同质化”与“表象化”。

岂非杂文创作的困境不是“同质化”与“表象化”。

岂非戏剧创作的困境不是“同质化”与“表象化”。

岂非申报文学创作的困境不是“同质化”与“表象化”。

岂非寓言文学创作的困境不是“同质化”与“表象化”。

实在，所有的体裁创作都邑有“同质化”与“表象化”这两个困境。不要说文学创作，即就是中小学生的仿照性作文，因为语文西席年夜多为手不胜笔的“笔盲”，学生那充斥“学生腔”的仿照性习作也充斥了“同质化”与“表象化”。这一点，曾在杭州学军中学当过语文西席的洪治纲应该比文学评论界的任何人都清晰。看来，洪治纲仍未脱离昔时给中学生杂志《作文通信》写百字考语的“考语思维”。

实在，评论也是考语，充其量长了点罢了。鲁迅是“宁肯把可作小说的资料缩成速写，决不将速写资料拉成小说”，岂非洪治纲是宁肯把写百字学生作文考语可以或许说清的问题搪塞成数千字文学创作评论。

实在，三百六十行，只要与创作有关，都邑有“同质化”与“表象化”这两个困境。好比，文物判定专家判定文物是真品照样假货时，便是要断定是否“同质化”与“表象化”。

“同质化”与“表象化”是流水线的产品，是尺度化的成果，是文学创作工程化而共性替代个性的“结晶”。

苏轼《书戴嵩画牛》有云：“耕当问奴，织当问婢。”意思是：耕地该当去问种庄稼的农奴，织布该当去问纺纱织布的使女。作为一个针言其意在于申饬世人：不要迷信权势巨子，“术业有专攻”而隔行如隔山，办任何事应该向真正的行家内行就教。倘使洪治纲本身既是个创作长篇小说的高手，又是个评论长篇小说的“枪手”，那该多好啊。不外，在“宦官指示方案生养”确当下文学评论界，这其实是痴人说梦呓。

湖南是出岳麓书院的文化年夜省，岳麓书院是朱熹学派的流传之所……洪治纲，请别像评中学生那样评现代作家，若何。

促于2024年2月17日23时41分