公司自制考勤表，欲让营业部原总经理“旷工离职”。法院判了...

公司以旷工为理由解除和员工的劳动条约，然则作为证据的考勤表居然是自行制造的。

近日，裁判文书网颁布了一份讯断，一位曾经的券商业务部总司理和本身的“老东家”发生劳动纠纷，末了对簿公堂。

公司自行制造考勤表称员工旷工组成“主动去职”

讯断书显示，2015年2月，将满50岁确当事人曾某入职宁靖洋证券。彼时，两边订立了三年期书面劳动条约，每月薪酬为12500元。同年6月，他出任岳麓业务部总司理、卖力人，月薪未变。

转眼三年曩昔，2018年2月，两边续签了一年期劳动条约。就在签约后的第13天，宁靖洋证券将当事人的职级由业务部总司理调整为副总司理（主持事情）。次月起，其薪酬减为8500元/月。

2019年2月，两边第三次签署劳动条约，依然是三年固按期限条约。

2020年6月，当事人被免除副总司理职务。2020年10月26日，宁靖洋证券发出《解除劳动条约关照书》，称当事人自昔时8月20日起累计有11.5个事情日未出勤未解决告假手续，按照公司《考勤轨制》解除劳动条约。

图片起源：摄图网-ID：501594642

对此，这位曾经的业务部总司理表现“事出有因”。在答辩词中，他指出，2020年4月，宁靖洋证券拟撤销岳麓业务部。在其明白表现分歧意的环境下，于2020年6月片面发函称，撤销岳麓业务部，将数据迁徙至长沙韶山路业务部（简称：韶山路业务部）。而在两边就撤并问题未予曾杀青同等的环境下，宁靖洋证券直接宣布“红头文件”，免除其业务部副总司理的职务，启动去职审计。

曾某称：由于岳麓业务部自2015年景立以来就一直没有考勤轨制，邓云昆作为卖力人2020年7月初到任时也没有立刻订定考勤轨制，在公司搞完曾某的离任审计，到北京协商没有杀青同等以后，8月20日才开端订定考勤轨制，拿出一个考勤签到表，签到9月下旬，说曾某旷工11.5天违背了公司轨制，以是解除劳动条约不给任何赔偿，仲裁委裁定没有支撑经济补偿金必要改正。

宁靖洋证券方面则反驳称：曾某提出的其旷工系有意设计没有任何事实和司法根据，其旷工事实已提交充足证据予以证明。宁靖洋岳麓业务部考勤治理轨制系由曾某本人于2016年1月订定，公司一直以来严厉依照考勤治理轨制进行规范治理。两边劳动关系的解除是因为曾某严重违背公司规章轨制所致，而非宁靖洋证券违法解除条约。在宁靖洋证券多次提醒并见告严重效果后，曾某仍旧未到岗，累计11.5个事情日旷工，现实已经组成主动去职。

一审法院则以为：起首，宁靖洋证券提交的证据不克不及充足证明其《宁靖洋证券株式会社考勤治理轨制》、《宁靖洋证券株式会社长沙岳麓年夜道业务部考勤治理轨制》颠末职工代表年夜会等平易近主法式指定且对曾某进行了公示。其次，宁靖洋证券仅提交了2020年8月20日后发生考勤签到表，且系其自行制造，未能提供此前有曾某具名的考勤表以证实存在签到考勤轨制，故其考勤签到表真实性本院不予采信，其不克不及证实曾某存在旷工的情形，故宁靖洋证券以曾某旷工为由单方解除劳动条约短缺根据，属于违法解除。讯断付出违法解约赔偿1.5万元。

调岗降薪未协商同等

法院讯断公司需付出人为差额

值得注意的是，在此案中，两边还曾存在“调岗降薪”等纠纷，曾某此前以宁靖洋证券、宁靖洋岳麓业务部门别为第一、二被申请人，向湖南省长沙市劳动听事争议仲裁委员会申请仲裁。

曾某哀求讯断宁靖洋麓岳业务部、宁靖洋证券向曾某付出：1、2015年2月至2020年10月的人为差额277600元；2、补偿金223200元；3、2015年2月至2020年10月年休假人为153931元；4、2016年8月至2020年10月企业年金权柄57200元；5、公证费4786元。

仲裁委员会裁决：第二被申请人付出人为差额190548.28元、经济赔偿81600元、年休假人为15006.9元、企业年金归属权柄57200元及公证费4786元。

但随后，曾某、宁靖洋麓岳业务部、宁靖洋证券均不服仲裁，终极诉至法院主张权力。

对付上述答辩，法院若何作出裁决。终极，关于调岗降薪，盘龙区法院援引《劳动条约法》条目，“用人单元与劳动者变革事情岗亭、调整薪酬该当颠末两边协商杀青同等意见，用人单元单方变革的，该当对单方调岗调薪行动的正当性与合理性承担举证责任”。

法院以为，宁靖洋证券提交的证据并不克不及证明两边就调岗调薪协商同等，且现实上当事人一直担任业务部卖力人，事情内容并无实质变化，低落薪酬没有根据，讯断付出人为差额11.01万元。

关于年假赔偿，宁靖洋证券方面以为依据公司OA体系显示，曾某可休年假仅为2019、2020两年度共计30日，曾某2020年6月29日因小我缘故原由向公司马文良提出休假申请，于2020年7月1日至2020年8月11日共计事情日30日带薪完成年休假，曾某已无未休年假，无权再主张未休年休假人为。

曾某则以为，公司的解释是2020年的7月1日到8月11日已经休完了带薪年假，与现实环境不符，谁人时代第一要移交事情，第二公司派了经管委果员工来长沙处置问题，第三8月3日到7日共同公司离任审计，8月17日到20号在北京开和谐会。公司没有提供OA同意休年假的流程，2015年到2018年也确切没有休年假。OA体系是由公司掌握的，更新后两年以前就没有了。由于工龄比拟长，休年假15天一年，假如休了会有休假的申请和同意。

法院以为，宁靖洋证券未提交证据予以证实其已经支配年休假或已经付出未休年休假人为，讯断付出赔偿1.5万元。

关于企业年金，根据《宁靖洋证券株式会社企业年金实施细则》的划定，法院判令宁靖洋证券付出企业年金5.72万元。

然而，对付当事人曾某此前主张的13600元/月的薪酬，以及公证费支出，盘龙区法院以为证据不敷，未予以支撑。是以，宁靖洋证券须赔付给当事人曾某共计19.73万元。

编纂|孙志成 杜波

校对|王月龙

逐日经济消息综合自界面消息、裁判文书网