关于我国对虚拟货币的定性，你可能误会了

虚拟泉币涉刑事犯法研讨系列（一）：

我公法律对照特币等虚拟泉币是若何定性的。

作者：杨天意状师，专注于新型经济犯法、金融犯法案件的辩白与研讨，广东广强状师事务所经济犯法辩白与研讨中心秘书长

导读：

你是否为生意业务或持有虚拟泉币觉得内心不安。

它正当吗。我违法了吗。会被查水表吗。

国度再三告诫强调防范虚拟泉币的“风险”，到底是为了什么。

这岁首，手里攥着俩比特币感觉就像长短法持有毒品。

有以上疑惑，笔者以为，关于虚拟泉币在司法上的定性，可能是你误解了。

这篇文章将奉告你，我公法律对付虚拟泉币的定性，毕竟是怎样的。

正文：

自2009年比特币诞生以来，我国对付虚拟泉币这一“新颖玩意”始终坚持着“暗昧”的立场。之以是将国度对虚拟泉币的立场称之为“暗昧”，是由于在技术层面，以虚拟泉币为代表的区块链技术对我国的成长而言具有紧张的战略意义，但从金融监管的角度来看，我国现有的金融监管系统及轨制根基尚不敷以对照特币等虚拟泉币形成有力的监管，难以有用防范虚拟泉币带来的潜在金融风险。那么，我国对付虚拟泉币的立场毕竟是怎样的呢。

“虚拟泉币有风险，紧张的工作说三遍。”

从监管部分颁行的与虚拟泉币相关的律例来看，防范“风险”是我国看待虚拟泉币的主要立场，而且在五年的光阴里强调了三次：

第一次：2013年12月，中国人平易近银行、工业和信息化部、中国银行业监视治理委员会、中国证券监视治理委员会、中国保险监视治理委员会宣布《关于防范比特币风险的关照》，要求“各金融机构和付出机构不得开展与比特币相关的营业”、“防范比特币可能发生的洗钱风险”；

第二次：2017年9月，中国人平易近银行、中间网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会宣布《关于防范代币刊行融资风险的通知布告》，明白“任何组织和小我不得非法从事代币刊行融资运动”、“各金融机构和非银行付出机构不得开展与代币刊行融资生意业务相关的营业”，并提示“社会"该当高度鉴戒代币刊行融资与生意业务的风险隐患”；

第三次：2018年8月，中国银行保险监视治理委员会，中间收集平安和信息化委员会，公安部，中国人平易近银行，国度市场监视治理总局宣布《关于防范以“虚拟泉币”“区块链”名义进行非法集资的风险提醒》，提出虚拟泉币“存在多种违法风险”。

从2013年到2018年，五年的光阴里国度出台了《关于防范比特币风险的关照》、《关于防范代币刊行融资风险的通知布告》、《关于防范以“虚拟泉币”“区块链”名义进行非法集资的风险提醒》等三个文件，三份文件的名称无一破例，都带有“风险”二字。监管层如斯赤裸裸又语重心长地强调“风险”，实在也没有其余意思，便是想奉告你：“虚拟泉币有风险，紧张的工作说三遍。”

国度对虚拟泉币“风险”的厌恶以及一系列制止性步伐出台，彷佛虚拟泉币在海内已经完全“非法化”了，虚拟泉币险些成为诈骗、传销等犯法的代名词，一光阴可谓谈“币”色变。然则，“风险”就意味着“非法”吗。

谜底是，风险≠非法。

国度对虚拟泉币的“厌恶”情绪，彷佛给虚拟泉币披上了一件“非法”的外套。这岁首，手里攥俩比特币，感觉就像非法持有毒品一样平常，惊恐不已。

然则，细心研讨这些文件，揭开这层虚无的“非法”外套，我们会发现，固然监管层频频强调风险，却从未认定虚拟泉币是“非法的”。早在2013年，人平易近银行等五部分宣布的《关于防范比特币风险的关照》就已经明白：“从性子上看，比特币该当是一种特定的虚拟商品……”可见，监管部分对照特币等虚拟泉币，是定性为“虚拟商品”的。

依据《平易近法总则》第一百二十七条的划定：“司法对数据、收集虚拟产业的掩护有划定的，按照其划定。”由此，我公法律是承认“收集虚拟产业”正当的产业属性的，司法明白对此类产业予以掩护，而虚拟泉币作为一种虚拟商品，也应视为一种“收集虚拟产业”。值得一提的是，尚未生效的《平易近法典》关于掩护收集虚拟产业的划定，与《平易近法总则》是同等的。

不仅如斯，最高人平易近法院、国度成长和改造委员会《关于为新期间加速完美社会主义市场经济体系体例提供法律服务和保障的意见》中也提出：“增强对数字泉币、收集虚拟产业、数据等新型权柄的掩护，充足施展法律裁判对产权掩护的代价引领作用。”

从以上划定来看，国度对付虚拟泉币是定性为“虚拟商品”的。国度固然频频强调虚拟泉币的“风险”，但从未将虚拟泉币定性为“非法”。

由此，我公法律对虚拟泉币的定性就很明白了：虚拟泉币在我国该当归属于“收集虚拟产业”，具有正当属性，并受到司法掩护。国度对虚拟泉币出台了一系列制止性划定，旨在维护金融秩序的稳固，防范虚拟泉币带来的融资风险，并不意味着国度对虚拟泉币自己的定性便是非法的。

以上内容由杨天意状师原创，如需转载，请注明作者及出处，感激列位读者的赞赏与支撑。