张五常你想成为社会精英，得先学会这些思考的方法

张五常：公众我半个天才也算不上。但正由于这个缘故，我倒可以写一点有适用性的思虑办法。我的思虑办法是学回来的。一个平常的人能学得的思虑办法，其他的伧夫俗人也可以学。公众

听说熊彼德（J.A. Schumpeter）曾在讲堂上批驳牛顿，指责这个如假包换的物理学天才只顾闭门思惟，没有将他思虑推理的办法公开而留诸后世。这批驳有点事理。

但牛顿在物理学上的劳苦功高，是他在逃避瘟疫的两年中想出来的；厥后就再没有什么重年夜发现——虽是好景不常，但这"大众一现公众倒是非同小可。

爱因斯坦的思虑办法，屡见经传：惋惜他禀赋之高，远超世俗，要学也学不到。

有些同伙认为爱因斯坦既然可以不消材料而将相对论想了出来，他们也可以还是推理。但爱因斯坦所能办到的，跟他们有什么干系。蚍蜉撼树，以此为最。爱因斯坦的思虑办法很可能是那些孤芳自赏的人的一种思惟障碍。

我不仅不敢与牛顿或爱因斯坦相比，便是半个天才也算不上。但正由于这个缘故，我倒可以写一点有适用性的思虑办法。我的思虑办法是学回来的。一个平常的人能学得的思虑办法，其他的伧夫俗人也可以学。

天才的思虑办法是天才的专利权，与我们无关。

在年夜学读书时，我从不旷课的习气便是为了要进修先生的思虑办法。所有要考的试都考过了，我就转做旁听生。

有一次，赫舒拉发（J．Hirshleifer）在课后来问我："大众你旁听了我六个学期，岂非我所知的经济学你还未学全吗。"大众

我答复说："大众你的经济学我早从你的著作中学会了，我听你的课与经济学无关——我要学的是你思虑的办法。"大众

我这个偷公众思公众的习气履行了许多年，屡遇明师及高手明友，是我生平最荣幸的事。这些师友中，算得上是天才或准天才的着实不少。

我仔细察看他们的思虑办法，在此中抽取那些一个非天才也可用得着的来进修，久而久之就变得甚为适用。但由于被我偷"大众思公众的人许多，我就综合了各人的办法，作为己用。

固然这些人年夜都是经济学者，但世界思虑推理殊途同归，强分门户便是自取平常。兹将我综合了通俗人也可作为适用的思虑办法的年夜概，阐发如下。

01

谁是谁非不紧张

如果你跟另一小我同作阐发或争辩时，他常强调某一个概念或发现是他的，或将"大众本身"大众放在问题之上，那你就可以确定他是低手。

思虑是决不该被偏见左右的。要公众出风头"大众或者公众领功"大众是人之常情，但在思虑的进程上，"大众本身"大众的概念弗成有分外的地位。"大众领功"大众是有了谜底之后的事。在推理中，你要对分歧的概念作客观的权衡。

有些人以为佛利平易近好胜、蛮横无理地去维护本身的概念，这是错的。佛利平易近的思惟快似闪电，但他认错更快。由于他认错太快，每每给人的印象便是没有认错。在我所熟悉的高手中，没有一个推理时将"大众本身"大众加上涓滴重量的。过后"大众领功公众是另一回事。

同样地，在学术上没有权势巨子或宗师这回事——这些只是敬慕者对他们的称谓；我们不要被名气吓倒了。任何高手都可以错，以是他们的概念或理论也只能被我们斟酌及权衡，弗成以尽信。

当然，高手的推论较为深刻，值得我们分外把稳。我们应该对高手之见作较详尽懂得，较当心地去权衡。但我们弗成以以为既是高手之见，便是对的。高手与低手之分，主要便是前者深刻而普遍，后者浮浅而狭小。

我一贯都信服史女士、米尔及马歇尔等人。但当我研讨房客理论时，我就将他们的房客理论等量齐观，没有将他们的年夜名放在心上，若非如斯，我是弗成能将他们的理论颠覆的。

02

问题要达、要浅、要紧张、

要有分歧谜底的可能性

问题问得好，谜底就每每得了过半。在公众念书的办法公众一文内，我述说了肄业时的发问宗旨。以发问作为思虑的指引，有几点是要弥补的。

第一、问题要言必有中

这是佛利平易近的拿手好戏。你问他一个问题，他喜欢如许答复："大众且让我改一下你的问题。公众（Let me rephrase your question。）他一改，就直达你要问的重心，十分清晰。我们伧夫俗人的仿效办法，便是要试将一个问题用几种情势去发问，务求达重点的地点。

举一个例子。当佛利平易近解释某法国粹者的泉币理论时，我问："大众他的宗旨是否若光阴长而工作不变，人们就感到沉闷。公众佛利平易近答："大众你是要问，是否光阴越多，光阴在边际上的代价就越少。"大众这一改，就直达经济学上的"大众替换价值降落"大众（Diminishing Marginal Rate of Substitution）定律，他无需答我，谜底已显现出来了。

第二、问题要问得浅

这是艾智仁（A.A.Alchian）的特长。谈起泉币理论，他问："大众甚么是泉币。为什么市场不消马铃薯作泉币。公众当经济学界以功用（Utility）的量度艰苦为热点的争论时，艾智仁问："大众什么是功用。甚么是量度。我们用甚么准则来决议一样器械是被量度了的。"大众这是小孩子的发问方式。

后来艾智仁找到了举世着名的谜底。量度不过因此果断的方式加上数字作为权衡的准则，而功用就只不外是这些数字的随便命名。假设每小我都要将这数字增年夜，就成了功用原理。这果断的办法若能胜利地解释人类的行动，便是有效的，而功用自己与社会福利无关。

我本身的房客理论，便是由几个浅问题问出来的。传统上的理论，都认为既然土地莳植的收成是要将一部门分给田主，那么田主以分账的办法征收房钱，就正如当局征税一样，会使农夫削减劳力，从而使临盆降落。

我问："大众既然临盆降落，租值就应削减了，为甚么田主不选用其他非分账式的收租方法。公众我再问："大众如果我是田主，我会怎么办。如果我是农夫，我又会怎么办。公众

第三、要判断问题的紧张性

在我所知的高手中，权衡问题的紧张与否是常规，赫舒拉发更喜欢把这权衡放在统统斟酌之前。学生问他一个问题，他可能答复："大众这问题不紧张。"大众于是就想也不再想。以为是紧张的问题呢，他就从座上站起来。

断定问题的紧张性并不年夜难。你要问："大众假若这问题有了谜底，我们会知道了些甚么。"大众若所知的与其他的常识没有甚么关连，或所知的转变不了众所周知的学问，那问题就无足轻重。

有许多问题不仅是不紧张，并且是蠢问题。甚么是蠢问题呢。若问题只能有一个谜底，没有其他的可能性，那便是蠢问题了。

举一个例。经济学是基于一个"大众小我争夺好处"大众的假设；这就暗示着小我临盆是会尽可能减低临盆用度。有一个学者年夜做文章，问小我的临盆用度是否会过高了。但基于这作者本身的假设下，"大众过高公众是弗成能的。

佛利平易近就下考语：公众愚蠢的问题，获得愚蠢的谜底，是应有之报。"大众

03

不要将预见扼杀了

逻辑是推理的规格；但若步步以逻辑为先，非逻辑不行，思虑就会受到压抑。不依逻辑的推理当然是矛盾丛生，不知所谓；但非经逻辑就想也不想的思虑办法，每每把预见（Hunch）勾消了，以致甚么也想不到。逻辑学——尤其是数学逻辑——是一门湛深的学问，但若以逻辑先入为主，就会弄巧反拙。

在读书时我拜读过爱因斯坦与逻辑学高手朴柏（K．Popper）争辩的手札。他们争论的是科学办法论的问题。在这争辩中，我认为朴柏是胜了一筹；但在科学上的进献，他倒是藉藉无名的。

逻辑是可以赞助推理的正确性，却不是思惟（Idea）或见解的根源。科学办法论是用以证明理论的存在，但它自己对解释征象毫无用场。

那些保持非以正确办法揣摸出来的思惟是犯了规，不克不及被科学接受的概念，只不外是某些难有年夜进献的人的自我抚慰。这种人我遇过了不少。他们都胸有实学，思惟快捷--缺少了的便是想象力。

纯以预见而起，加上想象力去多方推敲，有了年夜概，再反覆以逻辑证明，是最有用的思虑办法。只要获得的理论或见解是合乎逻辑及办法论的规格，是怎样想出来的无关紧张。那些主张"大众演绎法公众（Deductive Method）或公众归纳法"大众（Inductive Method）的纷争，不宜尽听。苹果失落到牛顿的头上（或牛顿午夜做梦），万有引力的理论就悟了出来。又有谁敢去管他的思虑办法是否正确。

有一些独具卓识的学者，其逻辑推理的才能其实是平平无奇；他们的紧张科学进献是经后人改动而成的。

英国早期的经济学家马尔萨斯（T.Malthus），推理的才能比不上一样平常年夜学生。近代获诺贝尔奖的海耶克及舒尔兹（T. Schultz），推理也没有过人之处。这可见思惟见解（Idea）是首要，逻辑次之。获得了一个稍有创见的预见，就不要由于未有逻辑的支撑而废弃。

在我所熟悉的学者中，善用预见的要首推高斯（R.H.Coase）。无论我向他提出任何比拟彪炳的意见，他就立刻答复："大众宛如是对了"大众或公众宛如是纰谬的公众。先有了一个假定的谜底，然后再逐步地将预见从头阐发。

有一次，在一个会议上，有人发起年夜田主的农产物售价会是专利权的时价，短缺市场竞争，对社会是有挥霍的，我冲口而出："大众怎么会呢。假若全天下可以种麦的地都属我所有，我就必定要将地离开租给分歧的农夫耕种；麦收成后农夫就会在市场上竞争发售，那么麦价是竞争下的时价。"大众

高斯在旁就立即对我说："大众你宛如是对了。"大众三天之后，我再遇高斯时，他又说：公众你宛如是对了。"大众我问他我对了什么。他说公众麦的时价。"大众

几个月后，在闲谈中，高斯往事重提："大众我以为在麦的价钱上你是对了的。"大众对一个不是本身的预见而早晚重复揣摸，确是名家风仪，是值得我们师法的。

另一个已故的高手同伙，名叫嘉素（R. Kessel），是行内着名的预见奇才。在1974年（他死前一年）我有幸跟他相聚几个月，能观赏到他的不知从何而来的预见。

嘉素有一条座右铭：公众无论一个预见是怎样的不成理，它总要比一点意见也没有为佳。"大众他又强调：公众若无半点见解在手，那你就怎么回嘴也赢不了。"大众预见是每个紧张发现都缺少不了的--从那边来没有必定的规格，有时毕竟是甚么也不年夜清晰。

在思虑上，预见是一条路的开始--可走多远，到哪里去，难以预先知道--然则非试走一下弗成的。走这条路时逻辑就在路上画上界线，将可行及弗成行的离开。

走了第一步，第二步可能较为清晰。好的预见的特性，便是路可以越走越远，越走越清晰，到后来就豁然贯通。"大众没前程公众的预见的特性正相反。

不要认为我强调预见的紧张，是有贬低逻辑及科学办法论之意。我曾经是加纳（R.Carnap）的学生，怎会歧视这些学问。我要指出的是逻辑是用以辅助预见的成长，用错了是可将预见勾消了的。

04

转换角度可事半功倍

任何思虑上的问题，是必定可以用多个分歧的角度来推测的，换言之，同样的问题，可用分歧的语感来试图阐发。

在这方面，我熟悉的高手都如出一辙--他们既不随意马虎废弃一个可能行得通的道路，也不墨守陈规，尽可能用多个分歧的角度来推测。转换角度有如下的效能--

第一、茅塞可以顿开

茅塞（Mental Block）是一个很难解释的思惟障碍，是每小我都常有的。浅而紧张的发现，每每一个聪慧才智之士可能绞尽脑汁也想不到。但若将思惟的角度稍为改变一下，可能今茅塞顿开。想不到的谜底，年夜多半不是由于过于湛深，而是由于所用的角度是难以看到浅的一壁。紧张的例子不乏其人。

一间工场为了临盆，对附近的物业造成污染而有所侵害。长期以来，经济学者都建议当局用几种方法去压抑工场的临盆，从而削减附近物业的损失。

这个老问题到了高斯的手上，他就将角度倒转了："大众压抑工场临盆，就即是附近的业主对工场有所侵害，毕竟要被压抑的应是哪一方。"大众高斯定律是由此而出的。

另一个例子是关于近十多年来活着界上年夜行其道的"大众财政投资学"大众（Corporate Finance）。这门学问此中的一个开创人沙尔波（W.Sharpe）的成名之作，是在有风险的环境下，初次在原理上判断了资产的时价。

固然这原理是有着显著的毛病，但对一个在其时是高手云集而弗成办理的紧张问题，稍可成理的谜底已足令其闻名遐迩。沙尔波的"大众破案公众动身点，便是将一条其时众所周知的曲线倒转了划来。

第二、角度可以权衡

谜底从一个角度看来是对的谜底，换一个角度却可能是错了。任何推理所得的一个暂定的谜底，都必定可以找到几个分歧的角度来权衡。若分歧的角度都不反对这个暂定的谜底，我们就可对谜底增长信念。当然，靠得住的谜底照样要颠末逻辑及事实的磨练的。

第三、角度有远近之分

在思虑的进程中，细节与年夜要是互补短长的，无论细节想得若何殷勤，在年夜要上是有艰苦的见解，思虑者就可能半途而废。

但在年夜要上是对了的思惟，细节的弥补只是光阴的问题——就算是错了细节也每每无伤年夜雅。在这方面的思虑艰苦，便是若完全掉臂细节，我们会很难知道年夜要。有了靠得住的年夜要而再阐发细节，精确性就高得多了。

思惟一集中，脑壳就戴上了放年夜镜，看重细节——这是一样平常的习气。善于思虑的人会久不久将问题只管即便推远以作整体性的斟酌。

05

例子远胜符号

推理时可用例子，也可用符号；有些人两样都不消，只是照事论事，随便加点假设，就算是推理。后者是茶余饭后不全心的争辩，算不上是认真的思虑。有科学性的思虑，用例子是远胜用符号的。

数学因此符号组合而成的一种语言；严厉来说，任何语言笔墨都是符号。画面是没有符号的，但也是表达的一种方式。用年夜量的字来表达画面，就成了例子。

思惟是抽象的。要证明抽象思惟的正确性，数学就年夜有效途，由于它是最严谨的语言。但有用的思虑办法倒是要将抽象实际化。画面比符号较靠近实际，是以较容易记；以是在思虑上，用例子就远胜用符号了。

以善用数学而负盛名的经济学者，如森穆逊（P.Samuelson）、阿罗（K.Arrow）、乌沙华（H.Uzawa）、史得格斯（J．Stiglitz）等人，都因此例子赞助思虑的。以数学求证是得了年夜要之后的事。其他罕用数学而善于思虑的人，用例子更是轻车熟路。

有些学者只是用符号或罕用例子的，但有紧张发现的倒是少见。中国人天份之高举世着名，但用例子的才能就比拟弱了。

这一点我其实不明确（可能梵学的例子过于抽象，造成不良影响；这问题要请岑逸飞代为解答）。以我之见，韩非子还算过得去，但孟子及孙中山所用的例子就每每貌同实异，不知所云；他们成不了推理高手，是不难相识的。

善用例子的人，再蠢也蠢不到哪里去。用例子有几个根本的秘诀，可否善用就要看小我的想像力了。现试将这些秘诀排列如下。

第一、例子要简而贴切

以例子辅助推理，理论的紧张特性是要全体包含在例子之内。通常的方法便是将例子内的枝节删去，使重点凸起，务求在重点上例子与理论有平行的对照。

简化例子要有胆子，也要有想像力。在经济学汗青上，简化例子最有本事的是李嘉图（D.Ricardo）--以是李嘉图的经济模子的渊博度，至今仍未有人能望其项背。那便是说，例子简化得越厉害，繁杂的理论就越容易处置。

第二、例子要分真假

所有可用的例子都是被简化了的。以严厉的准则来权衡，没有一个例子是真实的。但有些例子是蜃楼海市，其非真实性与简化无关；另一类例子，倒是因事实简化而变为非真实--我们称后者为公众实例"大众。

纯以空想而得的例子容易变动，容易改为贴切，是可赞助推理的。但要有现实利用的理论，就必需有实例支撑。少知世事的人可先从假例子入手，厥后再找实例辅助；实证功夫做得多的人，每每可省去这一步。履历对思虑有很年夜的赞助，便是由于实例知得多。

第三、例子要别致（Novel）

众所周知的例子不仅短缺吸引力；在思虑上，较别致的例子会较容易触发别致的思惟。第一个以花比丽人的是天才，厥后再用的就少了创见。

工场污染邻人的例子，庇古用时是别致的；用得多了、启迪力就削弱。高斯在统一问题上作阐发，采纳了牙医对象的声浪扰及邻人、年夜厦的暗影削减了隔邻泳池的阳光。这些比拟别致的例子，都启迪了一点新的见解。

第四、要将例子一样平常化（Generalise）

这一点，中国人是分外弱的，事实弗成以解释事实；太多理论就即是没有理论。将每个例子离开处置，理论及见解就变得繁杂，各自成理。无意中酿成了将事实解释事实。将多个分歧的例子归纳为同类，加以一样平常化，是追求一样平常性理论的一个紧张办法。

马克思走李嘉图的路，将资源跟土地及劳力在观点上离开。以是马克思的资源论短缺一样平常性，使残剩代价无家可归。李嘉图本身从来不信任代价是单从劳力而来的；他想欠亨将分歧资本一样平常化的办法，自知他的理论有艰苦。这艰苦要到费沙（I. Fisher）才清晰地办理了。

在社会消耗的问题上，庇古所用的例子分类太多，以致他的理论隐约不清，前后不贯。这问题到了高斯手上，他就以为在社会上每小我无论做什么对其他人都有影响；他于是就将所有对人有影响的行动归纳为产权的问题。

在另一个极度，过于一样平常性的理论，由于没有破例的例子，以是也没有解释的功效。有适用的理论是必需有被事实颠覆的可能性。

是以之故，例子既要归纳，也要分类。分类的办法便是要撇开细节，集中在重点上分歧例子之间难以共存的处所。将一个例子离开来处置，我们也应该找寻跟这例子有一样平常性的其他例子。天下上没有一个"大众无法一样平常性化公众的实例。

若是有的话，在逻辑上这实例是无法用理论解释的--这就酿成了科学以外的事。

第五、要试找反证的例子（Counter Example）

思虑要找支撑的例子；但考据是思虑的一部门--考据就要试找反证的例子了。史德拉（G. Stigler）、贝加（G. Becker）等高手，在争辩时就喜用反证。靠得住的理论，是必定要有可以想象的反证例子的--但若反证的是实例，理论就被颠覆了。

六、大惑不解就要临时弃捐

人的脑子是有着难以捉摸的性能--连电脑也能想出来的脑子，其性能当然要比电脑繁杂得多。冒死想时想不到，不想时谜底却走了出来，是常有的事。

我们可以确定的，便是在不经意中走出来的谜底，必定因此前想过的老问题。以前想得越深，得来全不费功夫的机遇就越年夜。日有所思，夜有所梦，可以置信。

百思不得其解的问题，光阴并没有白搭。将问题弃捐一旁，过些时日再想，可有奇效。便是不再想谜底也可能会在无意间获得的。我的价钱管制文章写了3年。公司原立12年，玉器市场9年仍未开笔......这些及其他文章加起来最少有百多年。

不是言过实在，而是弃捐着等时机成熟罢了。贝加的文章，好的都是下了多年的功夫。高斯有几篇等了30多年的文章：他本年74岁了，等不到是经济学上的年夜损失。但人各有法，而期待是思虑的一个紧张的步调。

科学上的思虑是一门专业。跟其他专业一样，熟能生巧。可以告慰的，便是无论问题看来是若何的深邃，好的谜底每每会比想象中的浅的。