英语单词表近似也侵权。新东方诉“墨墨”著作权纠纷，二审有果。

海内教育培训行业“厮杀”剧烈，好将来、学而思、猿指点、新东方等品牌激战多年，谁能在急流中勇进，晋升用户范围，稳固营收。

海内教育行业的需求茂盛，新东方以优越的品牌形象、遍布全国的教育网点，加上机动多变的融资方案、经营策略，为本身抢下了成长空间。

这统统重新东方近期颁布的财报就能获得验证，新东方2021财年第2季度财报显示，公司营收和净利润实现双增张，到达8.88亿美元，成就喜人。

如火如荼的教育赛道，新东方自动求变，在应对可能存在的“侵权”时也很自动。

作为一家培训机构，不免要印刷出书有关教材、图书等教辅资料便利学员使用，由于一款教材的单词列表问题，新东方开端了一场长达三年的讼事。

据悉，2017年，新东方将“墨墨背单词”APP开发方成都某公司诉至法院，要求立刻结束侵权并补偿损失50万元。

单词列表“撞脸”引纠纷。

新东方诉称，经图书作者授权，其对《十天搞定考研词汇：乱序版》、《恋恋有词：考研英语词汇识记与利用年夜全》等50本图书享有著作权。

其经查证发现，成都某公司所开发的“墨墨背单词”APP软件中向用户提供的电子信息内容与公司享有著作权的图书内容高度类似。

以是新东方以侵略其依法享有的著作权，以及“墨墨背单词”提供与其类似的单词列表易造成相关"殽杂，组成不合法竞争为由，将成都某公司告上法庭，索赔50万元。

二审落槌，被告不侵权

北京海淀法院经审理以为，固然词汇类图书在年夜纲词汇规模内存在对单词进行独创性选择的空间，但联合两边当事人提交的证据，新东方公司主张的单词选择、单位划分和单词次序均不具有独创性，无法成为著作权法所掩护的汇编作品。

故被告公司未侵略新东方公司就涉案图书享有的信息收集流传权，驳回原告新东方全体诉讼哀求。

一审讯决后，新东方不服，上诉至北京常识产权法院，近日，该案二审审结，新东方再次败诉。

北京常识产权法院以为：新东方公司就《24天突破高考年夜纲词汇3500》等39本图书哀求掩护的单词选择、划分、分列等内容，不属于著作权法意义上具有独创性的表达，不克不及作为汇编作品予以掩护，被告公司开发的“墨墨背单词”APP软件对单词、单位划分和单词排序未侵略新东方公司就涉案图书享有的信息收集流传权。

故，驳回了新东方公司的全体上诉哀求，维持了一审讯决。

一审、二审法院均认定，新东方所述相关图书中单词选择、划分、分列等内容，均不具有独创性，不受著作权法所列的汇编作品规模的掩护，以是成都某公司未侵权。

那词汇类图书若何呢避免落入一模一样的坑。又若何界定词汇类图书是否具有独创性。

“作为‘砖瓦类建筑资料’的英语单词等，每每不具有独创性，以是将不具备独创性的‘建筑资料’经由过程选择或者编排去建造词汇类图书‘新建筑物’，其是否具有独创性主要取决于‘选择或者编排’的方式有无独创性。”中国常识产权法学研讨会副会长陶鑫良如许说。

新东方两次败诉，均因其英语单词汇编作品不具独创性，这也提示年夜家，汇编作品想要被纳入著作权法所列汇编作品规模予以掩护，就必需注重汇编作品的内容资料和编排的独创性。（图片起源中国裁判文书网截图及收集）